Deskundigenoordeel UWV aanvragen. Wanneer is
het nog zinvol?

Juridische grondslag

Het afgeven van een deskundigenoordeel is een wettelijke taak van het UWV die geregeld is in artikel 32 Wet SUWI. Wist je dat in artikel 32a lid 3 wet SUWI staat dat het UWV binnen twee weken na ontvangst van de aanvraag het deskundigenoordeel moet afgeven? Dat lukt in de praktijk zelden en daar staat geen directe consequentie op voor het UWV.

Je kunt geen ingebrekestelling sturen omdat het deskundigenoordeel juridisch gezien geen besluit is. Een beroepsprocedure vanwege het niet tijdig beslissen door het UWV kan om diezelfde reden ook niet. Een schadevergoedingsverzoek is strikt genomen wel mogelijk als je schade lijdt door toedoen of nalaten van het UWV, maar de rechtbank Amsterdam oordeelde in 2021 al: “De enkele omstandigheid dat het UWV deze termijn heeft overschreden, betekent echter nog niet dat het UWV daarmee onrechtmatig heeft gehandeld”. Het blijft dus heel lastig om een (financiële) consequentie te verbinden aan het te laat afgeven van een deskundigenoordeel.

Cijfers

Ieder jaar publiceert het UWV de zogenaamde “kwantitatieve informatie”. Daarin vinden we ook cijfers over het aantal deskundigenoordelen dat het UWV in dat jaar heeft afgegeven. Die cijfers laten het volgende beeld zien:

De cijfers over het kalenderjaar 2025 zijn op het moment van het schrijven van dit artikel nog niet bekend, maar een vergelijking van de eerste acht maanden van 2025 met de eerste acht maanden van 2024, maakt duidelijk dat sprake is van een daling van 44%.

Belang

Het onderbuikgevoel, en de praktijkervaring die velen van jullie al hadden, klopt dan ook volkomen. Toch blijft het deskundigenoordeel, als instrument, onverminderd belangrijk en nuttig. Met een goed deskundigenoordeel kun je het re-integratietraject de goede kant opsturen en een loonsanctie voorkomen. Maar waar de meeste werkgevers het voor gebruiken is het checken en laten bevestigen dat zij op de goede weg zitten.

In de Werkwijzer Poortwachter staat namelijk dat het UWV bij de RIV-toets in principe niet afwijkt van een eerder afgegeven deskundigenoordeel (versie 1 augustus 2022, p. 29).

Rechtspraak

In de rechtspraak zien we dat ook terug. Eind 2025 oordeelde de Centrale Raad van Beroep nog dat het UWV ten onrechte een loonsanctie had opgelegd omdat de werkgever mocht uitgaan van een eerder door UWV afgegeven deskundigenoordeel.  Let op! Daarbij speelde een grote rol dat er geen wijzigingen waren in de belastbaarheid na het afgeven van het deskundigenoordeel.

Een andere interessante uitspraak laat zien dat werkgever zich niet kunnen “verschuilen” achter de wachttijden voor een deskundigenoordeel. In 2023 overwoog de Centrale Raad van Beroep al dat het “lange tijd uitblijven van het deskundigenoordeel geen deugdelijke grond oplevert voor het achterwege laten van voldoende re-integratie-inspanningen.”

Tip!

Kortom, het deskundigenoordeel is als instrument nog onverminderd waardevol. Het is daarom heel jammer om te zien dat ook bij de deskundigenoordelen de wachttijden steeds verder oplopen en dat steeds minder deskundigenoordelen afgegeven worden. Toch sta je niet helemaal met de rug tegen de muur. Het UWV heeft namelijk een Handreiking deskundigenoordelen. Twee punten daaruit wil ik benadrukken.

Ten eerste, het UWV mag een aanvraag voor een deskundigenoordeel niet weigeren:

“Alle aanvragen moeten in behandeling (blijven) worden genomen. Aanvullende voorwaarden stellen waarop afgewezen kan worden, is juridisch niet mogelijk.”

Ten tweede, het UWV mag wèl aan de hand van prioriteringsregels bepalen welke aanvragen als eerst behandeld worden:

“Aanvragen waarin sprake is van een geschil of een schrijnende situatie worden met prioriteit opgepakt.”

Doe er je voordeel mee en benadruk bij de aanvraag van een deskundigenoordeel waarom in jouw optiek sprake is van een geschil of schrijvende situatie. Verwijs daarbij ook zeker naar de Handreiking!